La Vertiente Artiguista emitió un comunicado en el que tildó de “grave error” e “incoherencia política” la decisión de la Mesa Política.
Luego de que este miércoles la Mesa Política del Frente Amplio (FA) votara dividida y finalmente resolviera no acompañar el plebiscito impulsado por Ciudadanos, varios miembros del partido y la agrupación Vertiente Artiguista mostraron su disconformidad con la decisión.
A instancias del Parlamento, la iniciativa del sector colorado buscaba una mayor regulación en el ingreso y en los ascensos de trabajadores en las intendencias departamentales, a partir de modificar el artículo 62 de la Constitución.
Sin embargo, a la interna de la coalición de izquierda, la votación, que tuvo más sufragios afirmativos (16) que contrarios (10), resultó en el rechazo de la iniciativa, porque en este tipo de temas el partido requiere de su Mesa Política una mayoría especial, que significa no tener un tercio de votos negativos.
Según informó más temprano Montevideo Portal, el presidente de la coalición de izquierda, Fernando Pereira, votó a favor de firmar la iniciativa plebiscitaria.
Así también lo hicieron el Movimiento de Participación Popular (MPP), con tres votos; Convocatoria Seregnista-Progresistas, con tres votos; y el Partido Socialista, la Vertiente Artiguista, el sector Ir y la Liga Federal, con un voto cada uno. También hubo cinco votos positivos de las bases frenteamplistas, que también integran la Mesa Política.
En tanto, dos de los votos de las bases fueron abstenciones y los cinco restantes se decantaron por oponerse a la firma de la iniciativa. Esas intenciones se sumaron a los tres votos en contra del Partido Comunista (PCU), y al voto negativo del Nuevo Espacio y también del Frente Izquierda de Liberación (Fidel).
A favor
En este contexto, la senadora Liliam Kechichian (Convocatoria Seregnistas Progresistas) aseguró que le “sorprendió” y le “dolió” la decisión. “Creo que era una oportunidad para reafirmar un precepto histórico que tiene el Frente Amplio”, expresó en entrevista este jueves con Primera mañana (El Espectador), y que la mayor sorpresa se la llevó por los delegados de base, porque muchos “coordinadores departamentales del interior sufren el nepotismo histórico de las intendencias, especialmente del Partido Nacional”.
Por su parte, el senador Mario Bergara, del mismo sector que Kechichian, fue en la misma línea y defendió la iniciativa de Ciudadanos. “Criticamos mucho cuando el Partido Nacional bloqueó este tema en el Parlamento aisladamente, y ahora, con argumentos absolutamente insuficientes, hay un grupo de sectores que bloquearon el apoyo del Frente Amplio a este plebiscito”, agregó en diálogo con Arriba gente (Canal 10).
Bergara sostuvo que el ingreso en las intendencias debe estar regulado en la Constitución porque da “transparencia”.
El dirigente de la Vertiente Artiguista Edgardo Ortuño escribió un tuit en el que afirmó: “Sin autocrítica en el Frente”, no cambiarán el país.
“Perdimos la oportunidad de consagrar nuestra postura democrática y ética, de ingreso transparente al Estado por concurso o sorteo, garantizando la igualdad de oportunidades a todas y todos. ¡Grave error! Ganó el Partido Nacional”, escribió.
“Grave error” e “incoherencia política”
Asimismo, la agrupación política a la que pertenece Ortuño emitió un comunicado este jueves, en el que señaló que la Mesa Política cometió un “grave error” y que hubo “incoherencia política”. A su vez, lamentó no contar la mayoría necesaria para que la fuerza política acompañara la iniciativa.
“El ingreso mediante mecanismos transparentes como el concurso o sorteo al Estado, garantizando la igualdad de oportunidades a todas y todos los ciudadanos, es una cuestión democrática y ética fundamental. El Frente Amplio y la Vertiente Artiguista ha defendido esta postura desde siempre y lo ha expresado en su programa, en la práctica de sus gobiernos y en reiteradas iniciativas parlamentarias que nunca lograron los apoyos necesarios de otros partidos para ser aprobadas como ley”, argumentó el sector.
Además, cuestionó al Partido Nacional por oponerse “por los hechos a la transparencia” y por actuar “a favor de reproducir la estructura de poder en las intendencias en base al ofrecimiento discrecional de puestos de trabajo”.
“Más allá del respeto a las normas y reglas de juego que marca nuestro Estatuto del FA, consideramos un grave error e incoherencia política que el Frente Amplio no haya logrado resolver la iniciativa de impulsar este texto de reforma constitucional, por ser una bandera histórica del FA, ya que somos el único partido que cuenta con los 2/5 de votos para impulsarlo, y que en esta oportunidad contaba en principio con el apoyo de otros partidos o sectores de partidos del resto del sistema político”, escribieron.
En contra
El secretario general del Partido Comunista del Uruguay, Juan Castillo fue uno de los que explicó el porqué de los votos en contra de su partido. Castillo argumentó que la principal razón para no apoyar el plebiscito fue “la oportunidad”.
“Es muy difícil en 10 días, que fue cuando se colocó la propuesta hacia la interna del FA, tomar una decisión en toda la estructura del FA. Hay organismos pesados, con muchos sectores y con participación de las bases y el movimiento. A pesar de que hicimos tres reuniones maratónicas, no se agotaron todos los argumentos. A favor y en contra. Finalmente, la instancia orgánica marca que, para decisiones de este tipo, hay que tener dos tercios de votos mínimos para acompañarlo y no se obtuvo”, declaró en diálogo con Telemundo.
No obstante, el dirigente defendió que la iniciativa se pueda llevar adelante mediante una ley, e incluso planteó la posibilidad de que a través de otro “mecanismo” se pueda someter a votación de la ciudadanía en las elecciones departamentales de mayo de 2025.
“Inflación plebiscitaria”
Darío Mendiondo, secretario de Organización del Nuevo Espacio, había explicado este jueves más temprano a Montevideo Portal que el voto negativo de su sector respondía a que “hay una especie de inflación plebiscitaria”.
“Ahí anda Cabildo Abierto pagando 20 pesos por firma. Luego, entre gallos y medias noches, aprobaron una convocatoria a plebiscito por los allanamientos nocturnos. Y ahora nos quisieron contrabandear un asunto de interés nacional, corriendo contra los plazos y con respaldos parciales en una actitud oportunista. ¿Qué se puede esperar de Robert Silva? Hizo una reforma educativa que se llevó puesto a todo el mundo y ahora quería corrernos con otro plebiscito más”, agregó.
Mendiondo dijo que Silva “quiere transformar una elección nacional en una kermés con papeletas de todos los colores”. Remarcó, además, que su sector está “de acuerdo con el tema de fondo” que plantea Ciudadanos, que busca con su iniciativa que el ingreso de los funcionarios a las intendencias sea por concurso y no por contratación directa.
“Pero las formas son importantes, también sobre todo cuando se quiere cambiar la Constitución”, matizó al justificar su oposición a brindar las firmas para lograr el plebiscito.
“Nosotros estamos para que esto se resuelva a través de un gran diálogo nacional, porque el fondo del asunto es muy importante. Pero las formas también hacen a la cuestión de fondo, y hay que construir mayorías sólidas que permitan establecer reglas claras y transparentes, en el marco de la legislación y con amplios consensos, y eso no es a los ponchazos”, afirmó el dirigente del Nuevo Espacio.
Posturas coloradas y nacionalistas
Este mismo jueves, luego de la resolución de la Mesa Política del Frente Amplio, la agrupación Ciudadanos, impulsora de la propuesta, decidió no continuar con la iniciativa para llevar adelante plebiscito desde el Parlamento.
Semanas antes, cuando este sector colorado presentó la propuesta generó una división a la interna del Partido Colorado.
Uno de los que salió más fuerte al cruce de Ciudadanos fue el senador Germán Coutinho, quien se mostró contrario a la forma elegida para anunciar la búsqueda de la consulta popular.
A mediados de abril, el legislador dijo a Montevideo Portal que fue “un oportunismo político de [Robert] Silva”, que llega tras “una tragedia” como fue el fallecimiento de Peña el 4 de abril. A su vez, criticó que no haya habido una consulta previa del sector al resto del Partido Colorado, antes de plantear el mecanismo propuesto públicamente. “Nos enteramos por la prensa”, remarcó.
Coutinho dijo que Silva y Ciudadanos, “en 24 horas, tiraron por la borda todo” en lo que trabajó Peña en pos del consenso partidario. “Primero hay que consultar”, dijo, enfatizando que él mantendrá las conversaciones necesarias dentro de su sector y su partido antes de definir si apoya o no la iniciativa. Además de Batllistas, la inciativa tampoco contaba con el apoyo de los sectores del Partido Colorado que apoyan la precandidatura de Gabriel Gurméndez. Cabildo Abierto sí hubiera dado sus firmas, y también el diputado del Partido Independiente, Iván Posada.
Por su parte, el Partido Nacional no había emitido una postura conjunta sobre el tema hasta este jueves, aunque sí en su momento habían rechazado la ley que iba en la misma línea propuesta por Peña en el Parlamento.